ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИСЧЕРПАННОСТЬ «СТРАТЕГИИ 2020»
СТРАТЕГИЯ 2020 – БЫЛА ЛИ СТРАТЕГИЯ?
(предыстория, анализ , выводы)
Продолжение материала http://инир20.рф/2022/08/12/россия-и-её-стратегема/; http://com20.ru/2022/08/23/евгений-елохин-исчерпанность-страт/#more-5274
Выводы.
При рассмотрении Стратегии 2020, у меня не было возможности более детально изложить все свои возражения в формате статей. Однако полагаю, что не только для меня, но и для читателей, стали более понятными действия нашего Правительства и Президента.
Вывод 1: к 2006 году удалось остановить распад страны и даже стабилизировать экономику (удачно/неудачно — другой вопрос). Но дальнейшее движение не могло быть спонтанным, поэтому Правительство принимает Концепцию долгосрочного социально-экономического развития.
Вывод 2: Концепция выступила в роли технического задания на разработку «Стратегии 2020». Но, само видение состояния социально-экономического положения России Президентом и Правительством и наполненность Концепции ложными представлениями о западной экономической системе, не соответствующими реальному положению дел, в принципе не могло стать базой для Стратегии 2020.
Вывод 3: Нашей науке, в лице РАНХиГС и ВШЭ, была поставлена задача описать новую модель экономического роста и новую социальную политику. Что абсолютно логично, так как рассматривать экономическую модель в отрыве от социальной политики невозможно.
Вывод 4: Рабочие группы под управлением В.А. Мау и Я.И. Кузьминова с задачей не справились. Вместо Стратегии (эк. модель + социальная политика) были представлены сценарии: «Прогрессорский сценарий», «Умеренный сценарий», «Инерционный сценарий», в которых описаны меры, которые по мнению либеральной экономической профессуры необходимо применить, чтобы выйти на некий уровень роста. Жонглируя понятиями «новая экономическая модель», «модель роста», «переход от экономики спроса к экономике предложения» авторы, по сути, уничтожили понятие «Стратегия». На вопрос – так все же что за модель такая? Ответ простой — нет никакой модели. Более того, слепая вера в «рынок» и «либеральные ценности» не позволили ученым не только разработать новую модель роста, но даже рассмотреть сценарий в рамках любой не либеральной модели.
Вывод 5: Рабочие группы РАНХиГС и ВШЭ, сами являясь частью либеральной системы, не могли выйти за рамки этой системы. Чтобы создать другую систему надо находиться вне системы.
Вывод 6: Я далек от мысли, что в структурах Правительства, Президента, ФСБ и прочих не увидели подлога. Не все, но увидели. Только сделать ничего не смогли т.к. другой, более серьезной, Стратегии 2020 не было, а Прогнозов («Прогноз 2030», Минэк 2013 г.) и Указов (Указ Президента «О национальных целях развития РФ до 2030 года», 2020 г.) можно написать сколько угодно, каждый раз отодвигая сроки и корректируя цели.
Вывод 7: Президент и Правительство вынуждены были реализовать хоть какие-нибудь меры в рамках описанных сценариев. Самая одиозная – «Пенсионная реформа» закончилась полным провалом. Тоже самое видимо ждет и структуры поддержки бизнеса (рук. И.И. Шувалов).
Вывод 8. Стратегия 2020 теряет свой законодательный потенциал и аннулируется.
Вывод 8: Сценарии развития:
- Система сама, совместно с внесистемными организациями, сформирует новую социально-экономическую формацию.
- Замена Системы произойдет революционным путем.
- Гибель Системы и Государства.
